El desastre de los pasivos varados de la minería del carbón

o Cómo los ejecutivos de las compañías de carbón destruyen el medio ambiente, estafan a los trabajadores y se llevan millones

por Peter Morgan, abogado principal, Sierra Club

Hace décadas, cuando los gobiernos redactaron reglamentos para la industria de los combustibles fósilesy, basaron su enfoque regulatorio en la premisa fundamental de que el carbón siempre se extraería y se quemaría para obtener electricidad, y el petróleo y el gas siempre se extraerían y consumirían. La premisa errónea era que la industria de los combustibles fósiles solo se expandiría, y las ganancias de las nuevas minas y los nuevos pozos pagarían las pensiones de los trabajadores y la recuperación y limpieza ambiental de las antiguas minas y pozos. Ahora que estamos viendo un cambio global de estos combustibles sucios hacia fuentes de energía limpias y renovables, estamos empezando a ver el peligro de confiar en esa premisa errónea. Ya no podemos suponer que las pensiones de los trabajadores y las prestaciones sanitarias, o las obligaciones medioambientales de las antiguas minas y pozos, serán satisfechas por las empresas que alteraron el terreno y crearon el desorden: en cambio, se están convirtiendo cada vez más en pasivos varados.

El enfoque para regular los efectos ambientales de la minería del carbón en los Estados Unidos proporciona un buen ejemplo del enfoque defectuoso que muchos gobiernos han adoptado para abordar una variedad de impactos de combustibles fósiles. La Ley de Control y Recuperación de Minería a Superficie de 1977 (“SMCRA”) respondió al creciente problema de los operadores de minas de carbón que se alejan de sus minas agotadas sin realizar ninguna recuperación, dejando atrás sitios peligrosos y fuentes perpetuas de contaminación tóxica del agua.

Agua contaminada. Foto de Ivan Bandura en Unsplash.

Para abordar este problema, el Congreso creó una nueva estructura reguladora. Además de establecer ciertos estándares ambientales mínimos, la SMCRA requiere que cada operador de mina presente una fianza de recuperación adecuada para pagar el costo de un tercero para limpiar la mina en caso de que el titular del permiso no lo haga.

En la práctica, estos requisitos han demostrado ser débiles. La verdadera crisis de los requisitos de vinculación de recuperación fundamentalmente defectuosos recién ahora está saliendo a la luz: incluso donde el cantidad de la fianza requerida es adecuada (y muy a menudo no lo es), los reguladores han permitido que los titulares de permisos utilicen formas de fianza no confiables. Se pueden utilizar tres formas principales de fianza: fianzas propias, fianzas colectivas y fianzas. Todos son vulnerables:

• El enfoque de “auto-vínculo” se basa enteramente en la premisa falsa de que en un mercado de carbón robusto, los operadores de minas más grandes nunca estarán en riesgo de incumplimiento. En 2015 y 2016, sin embargo, tres de los operadores de minas más grandes de los Estados Unidos, que colectivamente tenían más de $ 2 mil millones en pasivos de recuperación, todo se fue a la quiebra. Los reguladores que permitieron que estas empresas se autofinanciaran ahora estaban a merced de las empresas, ya que las empresas sabían que los reguladores harían cualquier cosa para evitar que abandonaran sus minas no adheridas y pasasen el 100% de las obligaciones de recuperación a los estados. A raíz de esas quiebras, los reguladores empezaron a alejarse de los vínculos propios. Pero permitieron que más empresas entraran otra forma extremadamente vulnerable de vinculación: la vinculación en grupo.
• En un sistema de fianzas de grupo, los operadores de la mina no están obligados a proporcionar fianzas permiso por permiso. En cambio, todos los titulares de permisos pagan en un fondo común. La cantidad de dinero que debe mantenerse en ese grupo se determina sobre la base de un análisis actuarial. El primer problema con este enfoque es que los análisis actuariales son inherentemente retrospectivos, ya que se basan en tasas históricas de abandono de minas para proyectar cuántas minas es probable que se abandonen en el futuro. Pero ese sistema siempre pasará por alto las nuevas tendencias, como una caída de la demanda de carbón en todo el sector. Además, los nuevos fondos solo ingresan al grupo cuando se emiten nuevos permisos. Entonces, incluso si los reguladores reconocen la necesidad de aumentar la cantidad de dinero en el fondo porque cada vez más operadores de minas están cerrando, no tienen la capacidad de generar esos fondos porque no se están iniciando nuevos permisos.
• La forma final de fianza, la fianza de fianza, siempre se ha considerado la más segura porque el riesgo lo asume un tercero: el emisor de la fianza. Pero al igual que ocurre con los bonos comunes, la cantidad de exposición que se considera aceptable para un proveedor de bonos de garantía se basa en análisis actuariales retrospectivos. Esto crea el potencial de que las empresas de bonos puedan garantizar más bonos de los que realmente pueden pagar. De hecho, el regulador de minas de West Virginia presentó recientemente documentos en un tribunal estatal que indicaban su preocupación de que uno de los principales proveedores de bonos de ese estado, una empresa que ha emitido más de mil millones de dólares en bonos, es posible que no pueda cubrir ni siquiera los $ 115 millones en bonos Es proporcionado a una sola empresa.

Las reclamaciones falsas están en el centro de la crisis de pasivos varados. Imagen: Sierra Club

El fracaso fundamental de estos esquemas regulatorios es importante porque cuando los bonos son inadecuados, los costos de recuperación recaen directamente sobre el público al obligar a los gobiernos a pagar por la limpieza, o indirectamente al permitir que los sitios continúen liberando contaminación dañina y otros peligros. De manera similar, cuando fallan las garantías financieras para las pensiones de los trabajadores y las obligaciones de atención médica, la carga se traslada a los programas gubernamentales.

El cuidado de la salud de los ex trabajadores del carbón es una responsabilidad que algunas empresas despiadadas prefieren descargar al público. Foto por jesse orrico on Unsplash

¿Quién pagará para limpiar estos sitios heredados de combustibles fósiles y cubrir las obligaciones de los trabajadores? Se aconseja a los gobiernos que mitiguen y eviten al menos algunos de los peores resultados: no se deben abrir nuevas minas o pozos sin los apoyos financieros adecuados. Se debe exigir a los operadores de minas y pozos existentes que minimicen la cantidad de tierra alterada o pozos sin tapar en los sitios activos antes de la recuperación final. Dada la clara trayectoria de la industria de los combustibles fósiles, los gobiernos deben actuar de inmediato para minimizar y abordar estos pasivos varados, exigiendo a los operadores que realicen de inmediato la máxima recuperación posible y permitiendo solo las formas más confiables de garantía financiera.

Sobre la serie:

La serie de blogs Fossil Endgame está organizada por Déjalo en la iniciativa de tierra (LINGO) en colaboración con el Alianza de Transición Rápida (RTA) y apoyado por el Comité Holandés de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN NL).

LINGO trabaja para acelerar la transición energética al 100% de energías renovables, tanto apoyando las luchas de primera línea contra los proyectos de combustibles fósiles como impulsando enfoques revolucionarios que pueden acabar con los fósiles en años, no en décadas.

RTA ofrece una esperanza basada en la evidencia para un mundo en calentamiento. Es necesaria una rápida transición económica, que incluya un cambio generalizado de comportamiento hacia estilos de vida sostenibles, para vivir dentro de los límites ecológicos planetarios y limitar el calentamiento global a menos de 1.5 grados. Recopilamos, compartimos y demostramos evidencia de lo que ya es posible para eliminar las excusas para la inacción y mostrar el camino a seguir.